Tankin tuhoaminen ja kysymys Veteraaneista

[vompovompatti]

Ja miksi ihmeessä ampua suoraan kun voi ampua aivan samalla tavalla epäsuorasti?

[LaGas]

Tankin saa alas basiliskin suoralla tulella. Viellä kun saa ordance bonuksen armourin penetraatioon niin luulisi menvän läpi.

Ordnance on turhan epätarkkaa tankkien tuhoamiseen. Varsinkin kun basilisk jouduttaisiin altistamaan suoralle tulelle, jota se ei kestä.

Mutta silloin kun se vahingossa osuu, niin se tuhoaa melkein mitä vaan. Mitäpä ei, riippuu vain nopista.

Ja miksi ihmeessä ampua suoraan kun voi ampua aivan samalla tavalla epäsuorasti?

Siksi, että epäsuora on tuplasti epätarkempi.

[meny]

Mutta kaikesta huolimatta basiliski (ordnancet yleensä) on jalkaväkeä eikä tankkeja vastaan.

[The Warmaster]

Mutta kaikesta huolimatta basiliski (ordnancet yleensä) on jalkaväkeä eikä tankkeja vastaan.

Jaa... no sanoisin että molempia, kun niillä on se Ordnance-erikoissääntö vehiclejä vastaan ja lisäksi vielä oma penetaulukko. Mutta se iso lättyhän sen loppujen lopuksi ratkaisee.

[vompovompatti]

Ja miksi ihmeessä ampua suoraan kun voi ampua aivan samalla tavalla epäsuorasti?

Siksi, että epäsuora on tuplasti epätarkempi.

Yleensä se tykki kuitenkin bassulla ammutaan piilosta tai liikkeestä eli scatteri on yleensä sama 2d6 ja suurempi. Toisaalta jos pääsee paikaltaan sohimaan niin mikäs siinä.

[LaGas]

Tä? Miks sillä liikkeestä täytyis ampua? Eiköhän se range riitä vähän pidemmällekin...

[vompovompatti]

Tä? Miks sillä liikkeestä täytyis ampua? Eiköhän se range riitä vähän pidemmällekin...

Koska basilisk pyritään piilottamaan... Vähän saa miettiä.

[LaGas]

Haloo, voihan sen deployata jo valmiiks suojaisaan paikkaan. Tai noh, jos ei ole sellaista paikkaa, niin silloin tietty, mut kyllä mä vähän aattelin et siihen eteen sais jotain Russi tai muuta kovempi armourista. Eipä niitä kyllä montaa ole...

[Guardsniper]

Haloo, voihan sen deployata jo valmiiks suojaisaan paikkaan. Tai noh, jos ei ole sellaista paikkaa, niin silloin tietty, mut kyllä mä vähän aattelin et siihen eteen sais jotain Russi tai muuta kovempi armourista. Eipä niitä kyllä montaa ole...

Voihan siinä pelissä käydä niinkin, että joutuu vähän liikkumaan parempaan suojaan vaikka kuinka olis deponnu mettän taakke. Jos vaikka kierot fusion blaster suitit deeppaa viereen.

[QQ3]

Haloo, voihan sen deployata jo valmiiks suojaisaan paikkaan. Tai noh, jos ei ole sellaista paikkaa, niin silloin tietty, mut kyllä mä vähän aattelin et siihen eteen sais jotain Russi tai muuta kovempi armourista. Eipä niitä kyllä montaa ole...

Kuka oikeasti haluaa uhrata russinsa screenaamaan bassua? Deployataanhan se muutenkin mahdollisimman kauaksi vihollisesta ja sen anti-tank aseistuksesta jolloin shakerin kantomatkasta on jotain hyötyäkin.

[Commissar Kosti]

.


Voi pyhät pyssyt.... tottakai Lemanilla screenataan Bassua (mikäli Chimeraa ei tähän tarkoitukseen ole) vastustajan tuodessa joukkojaan liian lähelle Basiliskia. Ei Basiliskin 12 etupelti tai 10 sivu kovin kauan tulta kestä. Lemania eteen... Mieluummin tietysti pari Chimeraa Basiliskin suojaksi (silloin voi käyttää Lemania muualla häiritsemässä vihollista ja vetämässä osan huomiosta pois Basiliskista). Ikivanha kovan käytännön sanelema taktiikka.


Scrupulous IG-pelaajalla on aina mukanaan talo tai kaksi jotka ikään kuin vahingossa eksyvät pelipöydälle sopiviin kohtiin, joiden taakse sijoittaa parit Basiliskit ampumaan epäsuoraa tulta vihollisen päälle. Parempi tietysti jos saa kolme Basiliskia ampumaan vihollista epäsuoralla pöydän ulkopuolelta niin että ne eivät voi edes tuhoutua...


.