Warhammer FB -pelin säännöt ovat yleensä hieman tulkinnanvaraiset. Tällä palstalla keskustellaan eri sääntöjen toteutuksesta, tulkinnoista sekä mahdollisista ongelmatilanteista.
Murhe kirjoitti:Jaa-a. Mielenkiintoinen tilanne. Täällä päin pelataan ainakin niin, että kukkulan takaa ei näe minnekään. Periaatteessa kukkulan taakse voi nähdä toiselta kukkulalta riittävän loivaa kulmaa käyttäen, muttä näillä mittakaavoilla käytännössä on kukkulan takana näkymättömissä ellei käytössä ole useampi kerroksisia kukkuloita.
Tämähän on sopimuskysymys, sillä sääntökirjasta ei löydy tuohon asiaan selvää vastausta. Siellä sanotaan muunmuassa että voi käyttää "models eye view" sääntöä. Sillä tyylillä kukkulalta näkisi muiden kukkuloiden yli.
Kannattaa sopia vastustajan kanssa ennen peliä kummin päin pelaa. ( Varsinkin jos armeija sisältää neljä stonaria : )
Underguess onnistuu ainakin niin, että tähtää horisontissa surisevaa lohikäärmettä oman jalkaväkiscreenin takaa ja laittaa vahingossa ruutia teelusikalla. Kuula ropsahtaakin puolimatkaan keskelle valtavaa infantry-settiä. Sellaista sattuu.
Älkää kysykö, miksi tykillä pitäisi ampua jalkaväkeä eikä lohikäärmettä. Se ei liene tässä tapauksessa niin olennaista.
Peikkojen äly on hitaanlainen ja ne epäilevät kovasti kaikkea mikä on niille uutta.
Dolmot kirjoitti:Underguess onnistuu ainakin niin, että tähtää horisontissa surisevaa lohikäärmettä oman jalkaväkiscreenin takaa ja laittaa vahingossa ruutia teelusikalla. Kuula ropsahtaakin puolimatkaan keskelle valtavaa infantry-settiä. Sellaista sattuu.
Älkää kysykö, miksi tykillä pitäisi ampua jalkaväkeä eikä lohikäärmettä. Se ei liene tässä tapauksessa niin olennaista.
Älä nyt herranjestas sekoita enempää!
TYKILLÄ EI SAA UNDERGUESSATA EIKÄ OVERGUESSATA!!!
Stonarilla saa.
: P
OT: Kertoisitko mikä tuo avatarisi heppu on. Veikaan underguessaavaa dow cannon crewmania...
[älkääottakovakavasti]Stonarilla saa overguessata?? NOOOU!! Mitä te olette menneet tekemään?? Postakaa nopeasti tämä viesti ennekuin mun kaveri lukee tän ja ottaa 4 Stonaria sen dwarffi armyyyn! [älkääottakovakavasti]
Mun mielestä overguess pitäis kokonaan kieltää. Tosin se olis vähän vaikeeta määritellä mikä on overguess ja mikä ei....
Tässä oli quote mutta jostain ******** syystä se on kieletty.
Omassa peliporukassa over- ja underguess säännöt on sikäli hyvät, että niitä noudatetaan. Eli pelataan herrasmiesmäisesti, jotta peli on molemmin puolin mukavaa. Mutta auta armias kun menet turnaukseen ja saat siellä hepun vastaas joka perustaa koko pelinsä overguessiin.
Jep, esim. minulla (Empire-pelaaja kahdella tykillä) on yhä melkoisesti vaikeuksia arvata etäisyyksiä. Yleensä tosin tuppaan arvioimaan alakanttiin (ja tykistöupseerini pihtaa aina ruudin kanssa, joten pomputkin jäävät yleensä lyhyiksi), mutta etenkin tykeillä overguessaaminen on todella tulkinnanvaraista - jos arvaa 10" yksikön eteen, mutta scatter-nopista sattuu tulemaan kaksi kymppiä ja yksikön takana piileskellyt velho ottaa myös osuman, onko kyse overguessistä?
-Miksi Jeesuksen ja Marian päät loistavat valoa?
-Niillä on suvussa halogeenejä.
Ei mun mielestä, silloin on vaan käynyt hyvä flaksi. 10" on kuitenkin keskimääräinen lukema, mikä sieltä tulee. Ite dwarfeilla pelatessani arvasin yleensä 6" vihollisen eteen. Silloin laukaus yleensä halkoo sitä unittia eniten. Tietenkin riippuen siitä on kyseessä skaven/gobbo blocki vai yhden rankin cavalry unit. Jälkimmäisen vaihtoehdon kohdalla kannattaa arvata just sen 10" eteen.
Onko vika yksinään hiippailevan maagin vai tilaistuuteen tarttuvan vastustajan, jos kyseinen maagi sattuu saamaan tykinkuulasta tai jostain muusta murkulasta ?
Minä ainakin pistäisin tuon maagin piikkiin.
"It's a great excuse to start collecting ANOTHER army. One can never have enough armies and starting a new one is always exciting."
Yksi tapa mitä on porukalla pohdittu on tykin tähtäämisen rajoittaminen yksiköihin (toisin kuin Gav on sanonut). Eli tykillä pyritään sihtaamaan yksikön keskikohtaan vaikka siitä ei silloin mitään ihmeen hyötyä saisikaan. Sama siis myös mortarilla, kiven vispaimella ja muilla vast. eli tähtäyslinjaksi sanotaan vain jokin yksikkö (tai pikemminkin sen keskipiste).
EDIT: kuvaa siis samaa kuin proximity sääntö eli yksikkö on niin sekava lauma porukkaa ,että ei yksittäiseen modeliin osu kuin tuurilla.
jullevi kirjoitti:Onko vika yksinään hiippailevan maagin vai tilaistuuteen tarttuvan vastustajan, jos kyseinen maagi sattuu saamaan tykinkuulasta tai jostain muusta murkulasta ?
Minä ainakin pistäisin tuon maagin piikkiin.
Siis on huonon pelaajan vika jos vastustaja kusettaa??
Jippii, oikea perjaate. Huonot lakoon sääntöjä rikkoen.
Mitä kusettamista on yksinäiseen maagiin oikeankokoisen pyöreähkön massan ohjaaminen, jos se olisi sääntöjen rikkomista ei sitä varmastikaan harrastettaisi.
paavo3 kirjoitti:Mitä kusettamista on yksinäiseen maagiin oikeankokoisen pyöreähkön massan ohjaaminen, jos se olisi sääntöjen rikkomista ei sitä varmastikaan harrastettaisi.
jos kyse on röyhkeästä overguessaamisesta se on kiellettyä... kutsu sitä sitten miski haluat.
Jos kyseessä on vain pitkä bounce, on se sallittua ja toivottua.
Hmm..taisin ilmaista itseäni jotenkin huonosti tuossa aikaisemmin. En minäkään alistuisi törkeään overguessiin tykeillä (stone throwereillakin vain silloin tällöin, ja tuolloin pyrin pitämään vastustajan tietoisena sen laillisuudesta), mutta en myöskään ymmärrä miksi ihmiset valittavat jos heidän irrallaan palloileva velho kuolee murkulasta. Pidin vain jokseenkin huvittavana tuota yllämainittua esimerkkiä, jossa spirit hostien takana haahuillut necromancer sai kuulasta.. Saattaisin minäkin katsoa kieroon, jos nekku olisi ollut toisella puolen kenttää, mutta esimerkistä sain sellaisen kuvan että hän pööpöili hostien välittömässä läheisyydessä, jossa hän ei ollut missään tapauksessa turvassa.
"It's a great excuse to start collecting ANOTHER army. One can never have enough armies and starting a new one is always exciting."
Henkilökohtaisesti en jaksaisi välittää moisesta, ammuttiinhan oikeassakin sodassa vuoden tuhat tienoilla (luultavasti, i wasn't there) juuri niitä vastustajan katapultteja ainakin osalla arsenaalista, lopuilla sitten kai koitettiin ampua yleiseen metakkaan siten, että vihoillen nostoväkeä kuolee enemmän kuin omaa, miksei nyt muutamaa kiveä vihollisen sotalipun suuntaan... miksei siis hammerissa?
Toisaalta yksittäiselle hahmolle/skirmishereille voisi antaa jonkinlaisen mahdollisuuden sitä kuulaa vastaan, esim 3+ seivin (eihän sillä tykillä mihinkään osu.. kai), estämään törkeät charter sniputukset.
Janne Forsell kirjoitti:Henkilökohtaisesti en jaksaisi välittää moisesta, ammuttiinhan oikeassakin sodassa vuoden tuhat tienoilla (luultavasti, i wasn't there) juuri niitä vastustajan katapultteja ainakin osalla arsenaalista, lopuilla sitten kai koitettiin ampua yleiseen metakkaan siten, että vihoillen nostoväkeä kuolee enemmän kuin omaa, miksei nyt muutamaa kiveä vihollisen sotalipun suuntaan... miksei siis hammerissa?
Toisaalta yksittäiselle hahmolle/skirmishereille voisi antaa jonkinlaisen mahdollisuuden sitä kuulaa vastaan, esim 3+ seivin (eihän sillä tykillä mihinkään osu.. kai), estämään törkeät charter sniputukset.
tykki ignoroi normaalit targeting restrictionit... eli sillä saa ampua sitä charrua kyllä. Mutta ei sitä saa targetoida jos sitä ei näe, tämä se pointti just on. Mutta jos täällä tosiaan on lapsia jotka eivät sääntöja ymmärrä vaikka niitä kädestä pitäen opetetaan niin ei se minulta ole pois.
