hyvät vai pahat

[Amazing Slug]

Ei ole olemassa objektiivista hyvyyttä tai hyvää asiaa (ei warhammerissa, eikä maailmassa). On olemassa subjektiivista hyvyyttä (warhammerissa, ja maailmassa). Koska tietoisuus on olemassa sen jatkuvuuden tahdon takia, voidaan (lähes aina, sekä warhammerissa että maailmassa) olettaa, että tietoisuudet (kaikki olennot) pyrkivät joko lisäämään kaltaistensa tietoisuuksien olemassaoloa (joko pitämällä itsensä/läheisensä tietoisina tai lisäämällä kaltaistensa tietoisuuksien määrää suorasti tai välillisesti, esim. lisääntymällä).

Siispä, hyviä ovat tarkkailijan mielestä ne, jotka edistävät hänen tai hänen kaltaisiaan tuottamaan kykenevien tietoisuuksien olemassaoloa ja selviytymistä.

Tarkkailijoita olemme me. Mitä nuo pienet muovin- ja metallinpalaset ovat tehneet meidän hyväksemme? Muista en tiedä, mutta minun henkeäni ne eivät ole pelastaneet. Ne eivät ole myöskään vaikuttaneet (ainakaan positiivisesti) lisääntymismahdollisuuksiini. Lisääntymismahdollisuuksien parantaminen ja elossapysyminen ovat luonnon kannalta ainoita terveen yksilön tavoitteita.

Koska minä pelleilen näiden pikku-ukkojen kanssa kaiket päivät, voimme päätellä, että olen sairas/epäkunnossa, ja luonnonvalinnan vuoksi tuhoudun ajan myötä, enkä tuota evoluution määritelmän perusteella lisää kaltaisiani.

Meniköhän off topic?

[Phoenix_fx]

Koska minä pelleilen näiden pikku-ukkojen kanssa kaiket päivät, voimme päätellä, että olen sairas/epäkunnossa, ja luonnonvalinnan vuoksi tuhoudun ajan myötä, enkä tuota evoluution määritelmän perusteella lisää kaltaisiani.

Päätellen siitä mitä kirjoiti, eiköhän se ole maailman kannalta parempi niin

Ei vaan, ihan mielenkiintoista tekstiä, mitä nyt tuntui vaan olevan hiukan lainattua ajatelmaa ja määrittelemättömiä termejä (tuosta on hyvä jatkaa määrittelemällä tietoisuutta hieman tarkemmin ja sitä mikä on tietoisuuden jatkuvuuden tahto ja sen ilmeneminen. Mutta, jossain muualla sitten...)

Ja sitten alkuperäiseen aiheeseen joka on jo vähän tässä kuollut: SKAVEN elikkä pahis

[Mister X]

Vuoden 2003 katalöökissa oli armeijat selvästi jaettu hyviin ja pahoihin.
Vai onko sattumaa, että armeijat etenevät tässä järjestyksessä:


Empire Dwarfs Bretonnia HE Lizardmen WE

DE Orcs and Goblins VC Skaven Hordes of Chaos


Jotkin armeijat puuttuvat mutta niittenkin paikat voi päätellä.

[raastin]

Pelaan welffeillä, joten hyvillä.

[attor]

Pelitän kaaoksella, dark elfeillä ja joskus rotilla.
Elikäs läpi paha oon!

[Ville1990]

dark elfs rules! eli pahoilla.

[Adanedhel]

Örkit ruuls!!!
Niiden laiffin KOLME päätarkkoitusta (mitä he eivät tiedä.)

1.Sortaa goboja, jotta pysyvät ruodussa
2.HÄVITTÄÄ kaikki puunhalaajasukkahousuhippihaltiat
3.Voittaa tasitelu... (Omia vastaan tietysti...)

Eli
I'm bad, MY horde is STUPID

[Piiras]

Kyllä mun mielestä osa Örkeistä on ainakin korruptoituneita kaaokselle (Se Grimgor juttu tjms.).
Eli osaksi pahoja :/

[verLoren]

Niin, perustelkaa joku miksi nuo tomb kingsit on pahoja? Ehkä nuo vampire countsit on pahoja koska Nagash tuhosi khemrin armeijan silloin kun he vielä elivät... Niin että selityksiä.

[Amazing Slug]

Koska niillä on tomb scorpion. Se on liian perverssi ja rikkoo kaikkia hyviä tapoja ja Suomen lakia.

[verLoren]

Voitte vaikka selailla armeijakirjojanne ja katsoa sieltä armeijan historiaa josko sieltä löytyisi jotain moraalitonta...
Eli jos vaikka joku armeija on joskus tehnyt jotain päätöntä ja typerää ja ilkeää jollekkin toiselle armeijalle niin kai se sitten on paha. Moraalisesti paha.
Kaipa pahan voi perustella niin että sillä on ns. käänteinen moraali.
MINUN filosofiaa...

[Adanedhel]

onko periaatteessa korruptoituneempaa rotua kuin greenskinit? siis periaatteessa. Pistetään tosto noin vaan yksi heimo maahan koska ne voitti gobon heiton kylä kamppailun....

[Jyrzzä]

undeaddei,kaaoksii,örkkei ja gobboi eli pahaa.